刑事律师正义比生命更重要是怎么回事？

核心提示：　　每年我们国家的各个地方都有刑事案件发生，并且一些刑事案件也是非常恶劣的，一些当事人的所作所为，真的让人发指，并且严重有违公序良俗，今天我们来说说刑事律师正义比生命更重要的问题，希望能帮助到大家。

 　　每年我们国家的各个地方都有刑事案件发生，并且一些刑事案件也是非常恶劣的，一些当事人的所作所为，真的让人发指，并且严重有违公序良俗，今天我们来说说刑事律师正义比生命更重要的问题，希望能帮助到大家。

刑事律师正义比生命更重要

　　刑事律师正义比生命更重要

　　杭州保姆纵火案被告人莫焕晶被浙江省高院二审维持死刑判决，判的好。也有人会觉得可惜，甚至难受。因为毕竟几条命没了，还要再添上一条命。

　　其实不管是从目前我国刑法规定上，还是从目前我国的司法文化上来看，这一死刑判决都是必然。刑法规定上来说，烧死了那么多生命，这是绝对够的上罪行特别严重;从司法文化上来看，“杀人偿命”同态复仇观念下的中国世俗生态下的汹涌的舆情早已判处了莫焕晶N次死刑了。而中国司法何时真的独立担当能超越于社会舆论吗?虽然这一说法，可能让司法界的朋友们不悦。因为这是我们国家的司法现实。我们国家的刑事司法并不独立。首先不独立于政府意志和政治意志，其次不独立于一些腐朽的意识形态，比如官僚意识、权力意识等等。当然也不能独立于社会舆论。虽然这几年的司法改革，确实加大了司法的独立程度。但司法品质之路，无时无刻不还是在路上，甚至在路上的起点处。

　　所以，莫焕晶被判死刑我称赞判的好，和我们国家的司法品质无关，而是表达了我对死刑存在的坚定支持。那么，我这里想要探讨的是死刑存废问题。那些主张废除死刑的人，当然是不希望看到莫焕晶被判处死刑的。在主张废除死刑者那里，法院对莫焕晶的这一死刑判决，简直就是在做恶。

　　实际上，国际社会确实有不少国家已经废除了死刑，而国际社会也一再呼吁废除死刑，大概理由有这么几点：1、死刑是对生命权的侵犯，是残忍、不人道和有辱人格的待遇，违反国际法;2、施行死刑方面的任何司法错误或失败都是无法逆转和补救的;3、与其他形式的惩罚相比，死刑并不能有效威慑和阻止犯罪;4、死刑的适用往往具有歧视性。

　　而著名到不能再著名的《论犯罪与刑罚》的作者，18世纪著名的思想家贝卡利亚则直接这样向死刑发难：“滥施极刑从来没有使人改恶从善。这促使我去研究，在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正。人们可以凭借怎样的权利来杀死自己的同类呢?”在贝卡利亚看来，死刑并不能对其他有可能实行严重犯罪的人起到震慑和敬畏作用，甚至会引起人们对受刑者的怜悯，以及给人们提供了残酷的榜样，毒化了人们的心灵。贝卡利亚的说法不能说完全没有道理，尤其当我们承认每个人的生命都是上帝给予的，除了上帝本身谁也没有资格拿走。在这一前提下，死刑，简直就是人类通过法律的名义实施的谋杀。

　　古希腊智者苏格拉底，就是公认的被以正义、民意和法律谋杀的受害者，因此苏格拉底之死，成了永远的哲学命题。

　　法国律师、法学家罗贝尔·巴丹戴尔甚至直接写作了一本书，叫《为废除死刑而战》，在巴丹戴尔看来，“任何人都不能决定任何人的生死，在我看来，死亡是最坏的办法，因为并没有将死亡强加于人的权利，因为死亡是反人道的。”也就是说，不管是内卡利亚还是巴丹戴尔，都是基于人道主义和人权主张。

　　中国人可能比任何一个国家的人更愿意看到死刑。这和中国人血液里流淌着的一些观念有关，比如杀人偿命的同态复仇观。但非以救赎，而以惩罚为核心的传统文化所塑造的中华灵魂，以及几千年的金戈铁马的历史文化经验所培植的心灵，支持死刑存在，更多是把生命不看的那么重要所致，而不是和贝卡利亚一样的人权意识所致。

　　我坚决支持死刑，当然不是这个原因。恰恰和贝卡利亚的逻辑出发点一样。死刑，来自人的权利。只不过和贝卡利亚得出的是相反的结论。那么，我是如何理解死刑的呢?让死刑存在或让死刑消失，我是想找一找，看背后有没有某一个决定它的绝对必然。否则，如果不是绝对必然的，今天废除了，明天还会出现。

标题：刑事律师正义比生命更重要是怎么回事？

链接：http://jinmaollp.com/xinwendongtai/183.html